卷二下樑惠王章句下

如果出现文字缺失，格式混乱请取消转码/退出阅读模式

孟子謂齊宣王曰:“王之臣有託其子於其友而之楚遊者，（假此言以為喻。）比其反也，則凍餒其子，則如之何？”（言無友道，當如之何。）王曰:“棄之。”（言當棄之，絕友道也。）曰:“士師不能治士，則如之何？”（士師，獄官吏也。不能治獄，當如之何。）王曰:“已之。”（已之者，去之也。）曰:“四境之內不治，則如之何？”（境內之事，王所當理，不勝其任，當如之何。孟子以此動王心，令戒懼也。）王顧左右而言他。（王慚而左右顧視，道他事，無以答此言也。）[疏]“孟子”至“言他”o正義曰:此章言君臣上下，各勤其任，無墮其職，乃安其身也。

“孟子謂齊宣王曰:王之臣有託其子於其友而之楚遊”者，是孟子以此比喻而諷之也，言王之臣下有寄託子於友，而往楚國遊戲者。

“比其反也，則凍餒其子，則如之何”者，言寄子於友而往楚國，在近則反歸，而子在友之所，皆寒凍其膚，飢餒其腹，則為友之道，當如之何。凍者，寒之過之謂也。餒者，飢之過之謂也。

“王曰:棄之”者，是宣王答孟子，以為友之道既如此，當棄去之，而不必與為友也。

“曰:士師不能治士，則為如之何”者，孟子因循又問宣王，言為之獄吏者，而不能主治其士，則為士師者當如之何處之。

“王曰:己之”者，言當止之，而不可與為士師也。

“曰:四境之內不治，則如之何”者，孟子因循問至於此，乃諷諫之，故問之曰:自一國四境之內，皆亂而不治，則為之君，當如之何處之。

“王顧左右而言他”者，宣王知罪在諸己，乃自慚羞之，而顧視左右道其他事，無以答此言也。o注“士師，獄官吏也”o正義曰:士師即周司寇之屬，有士師、鄉士，皆以士為官。鄭玄雲:“士，察也。主察獄訟之事。”是士師為獄官之吏者也。

孟子見齊宣王曰:“所謂故國者，非謂有喬木之謂也，有世臣之謂也。（故者，舊也。喬，高也。人所謂是舊國也者，非但見其有高大樹木也，當有累世修德之臣，常能輔其君以道，乃為舊國，可法則也。）王無親臣矣。（今王無可親任之臣。）昔者所進，今不知其亡也。”（言王取臣不詳審，往之所知，今為惡當誅亡，王無以知也。）王曰:“吾何以識其不才而舍之？”（王言我當何以先知其不才而舍之不用也。）曰:“國君進賢，如不得已，將使卑逾尊，疏逾戚，可不慎與！（言國君進用人，當留意考擇，如使忽然不心意而詳審之，如不得己而取備官，則將使尊卑疏戚相逾，豈可不慎歟。）左右皆曰賢，未可也；諸大夫皆曰賢，未可也；國人皆曰賢，然後察之。見賢焉，然後用之。（謂選乃臣，鄰比周之譽，核其鄉原之徒，《論語》曰:“眾好之，必察焉。”）左右皆曰不可，勿聽；諸大夫皆曰不可，勿聽；國人皆曰不可，然後察之。見不可焉，然後去之。（眾惡之，必察焉。惡直醜正，實繁有徒，防其朋黨，以毀忠正也。）左右皆曰可殺，勿聽；諸大夫皆曰可殺，勿聽；國人皆曰可殺，然後察之。見可殺焉，然後殺之，故曰國人殺之也。（言當慎行大辟之罪，五聽三宥。古者刑人於市，與眾棄之。）如此，然後可以為民父母。”（行此三慎之聽，乃可以子畜百姓也。）[疏]“孟子見”至“為民父母”o正義曰:此章言人君進賢退惡，翔而後集，有世賢臣，稱曰舊國，則四方瞻仰之，以為則矣。

“孟子見齊宣王曰:所謂故國者，非謂有喬木之謂也”者，是孟子見齊宣王而問之，言人所謂舊國者，非謂有高大木而謂之舊國也，以其有世世修德之舊臣也，故謂之舊國，故曰有世臣之謂也。故，舊也。喬，高也。世臣，累世修德之舊臣也。

“王無親臣矣，昔者所進，今不知其亡也”者，孟子言今王無有親任用之臣矣，往所進者，今為惡，而王又不知誅亡之。

“王曰:吾何以識其不才而舍之”者，宣王言我何以知其臣之不才而捨去之而不用也。

“曰:國君進賢如不得已，將使卑逾尊，疏逾戚，可不慎歟”者，孟子言國君進用賢人，當留意揀擇，如使混然，不能心揀擇，但如不得已而取備官職，則將使其卑逾尊，疏逾戚，而ゾ亂之矣，其如是，豈可不重慎之歟。

“左右皆曰賢，未可也。諸大夫皆曰賢，未可也。國人皆曰賢，然後察之。見賢焉，然後用之”至“如此，然後可以為民父母”者，此皆孟子教宣王進退賢不肖之言也。言於進用賢人之際，雖自王之左右臣者，皆曰此人賢，當進用之，則王未可進而用之也。以至諸大夫皆曰此人之賢，當進用之，則王又未可進而用之也。逮至一國之人，皆曰此人之賢，當進而用之，則王然後詳察，亦見其真足為賢人，故然後進而用之矣。如左右皆曰此人不賢，不可進用，則王莫聽之。以至諸大夫皆曰此人不賢，不可進用，當去之，則王亦當莫聽。迨至一國之人皆曰此人不賢，不可進用，當去之，則王然後審察之，見其真實不賢，不可進用，然後去之乃不進用也。如左右皆曰此人之罪，可以殺之，則王又當莫聽。以至諸大夫皆曰此人之罪，當殺之，則王又當勿聽。迨至一國之人，皆曰此人之罪，可以殺之，則王然後詳察，亦見其人實有可殺之罪，故然後方可殺之也。無他，以其一國之人皆曰可殺而殺之也。夫如此，則王然後可以為民父母，而子畜百姓矣。o注“故舊也”至“可法則也”o正義曰:釋雲:“故，舊也，文從古，故也。”《詩·伐木》之篇雲“出自幽谷，遷於喬木”注云“喬，高也”故知喬木為高大之木。郭璞雲:“喬，樹枝曲捲似鳥羽也。”《書》雲:“圖任舊人共政。”又周任有言曰“人惟求舊”是故臣之謂也。o注“鄉原之徒”o正義曰:《語》雲:“鄉原，德之賊也。”周氏注曰:“所至之鄉，輒原其人情而為意以待之，是賊亂其德也。”何晏雲:一曰鄉，向也，古字同。謂人不能剛毅，而見人輒原其趣向，容媚而合之，言此所以合德也，故有三說焉。o注“大辟之罪五聽三宥”o正義曰:孔安國《傳》雲:“大辟，死刑也。”《周禮·大司寇》:“以五聲聽獄訟，求民情:一曰辭聽，二曰聽，三曰氣聽，四曰耳聽，五曰目聽。”鄭注云:“辭聽者，觀其出不直則煩也。聽者，觀其顏不直則赧然也。氣聽者，觀其氣息不直則惴也。耳聽者，觀其聽聆不直則惑也。目聽者，觀其眸子視不直則然也。”凡此五聽是也，三宥者“司剌掌三宥，一宥曰不識，再宥曰過失，三宥曰遺忘”鄭司農雲:“不識，謂愚民無所識則宥之；過失，若今律過失殺人，不坐死。”鄭玄雲:“遺亡，若間惟薄忘有在焉，而以兵矢投之。”凡此三宥也。o注云:行此三慎之聽也，蓋指孟子言自“左右皆曰賢”至“國人殺之也”者，是為之解也。

齊宣王問曰:“湯放桀，武王伐紂，有諸？”（有之否乎？）孟子對曰:“於傳有之。”（於傳文有之矣。）曰:“臣弒其君，可乎？”（王問臣何以得弒其君，豈可行乎？）曰:“賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人，謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。”（言殘賊仁義之道者，雖位在王公，將必降為匹夫，故謂之一夫也。但聞武王誅一夫紂耳，不聞弒君也，《書》雲“獨夫紂”此之謂也。）[疏]“齊宣王問”至“未聞弒君也”o正義曰:此章言孟子云紂崇惡，失其尊名，不得以君臣論之，以深寤宣王，垂戒於後也。

“齊宣王問曰:湯放桀，武王伐紂，有諸”者，是宣王問孟子，言商之湯王放其夏王桀於南巢之地，周武王伐商王紂於鹿臺之中，還是有此言也否乎。

“孟子對曰:於傳有之”者，孟子答宣王，以為傳文有是言也。故《書》雲“湯放桀於南巢，惟十有一年，武王伐紂”又《史記》“武王伐紂，紂走入，登鹿臺，蒙衣其珠玉，自燔於火而死。武王以黃鉞斬紂頭，縣大白之旗”是也。

“曰臣弒其君，可乎”者，宣王問孟子，如是則為臣下者，得以殺其君上，豈可乎？

“曰賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人，謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也”者，孟子答宣王，以謂賊害其仁者，名謂之賊；賊害其義者，名謂之殘。名謂殘賊者，皆謂之一匹夫也。我但聞誅亡其一匹夫紂矣，未嘗聞知有弒君者也，故《尚書》有云“獨夫紂”是其證也。

孟子謂齊宣王曰:“為巨室則必使工師求大木，工師得大木則王喜，以為能勝其任也。匠人斫而小之，則王怒，以為不勝其任矣。（巨室，大宮也。《爾雅》曰:宮謂之室。工師，主工匠之吏。匠人，工匠之人也。將以比喻之也。）夫人幼而學之，壯而行之。王曰:‘姑舍女所學而從我，則何如？’（姑，且也。謂人少學先王之道，壯大而仕，施行其道，而王止之曰:且舍置汝所學，而從我之教命，此如何也。）今有璞玉於此，雖萬鎰，必使玉人琢之。至於治國家，則曰‘姑舍女所學而從我’，則何以異於教玉人琢玉哉？”（二十兩為鎰。琢，治飾玉也，《詩》雲:“琢其章”雖有萬鎰在此，言眾多也，必須玉人能治之耳。至於治國家而令從我，是為教玉人治玉也。教人治玉，不得其道，則玉不得美好。教人治國，不以其道，則何由能治乎。）[疏]“孟子謂齊宣王”至“玉人琢玉哉”o正義曰:此章言任賢使能，不遺其學，則功成而不墮。

“孟子謂齊宣王曰:為巨室則必使工師求大木，工師得大木，則王喜，以為能勝其任也。匠人斫而小之，則王怒，以為不勝其任矣”者，是孟子謂齊宣王，言為大宮，則王必遣使工匠之吏求其大木，工匠之吏求得其大木則王喜，以為工匠之吏能勝其所任用矣。則至匠人斫削而小之，則王怒，以為匠人不勝其任矣。凡此皆孟子將以比喻而言也，以其使宣王易曉其意也。巨室，大宮也。工師，主工匠之吏也。又言“夫人幼而學之，壯而行之。王曰:姑舍女所學而從我，則何如”者，是孟子又言夫人既以幼少而學先王之道，及壯大仕而施行其幼之所學之道，而王乃曰且捨去汝所學之道而從我教命，則如之何也。

“今有璞玉於此，雖萬鎰必使玉人琢之，至於治國家，則曰姑舍女所學而從我，則何以異於教玉人琢玉哉”者，是孟子又復以此而比喻於宣王也。言今假有素璞之玉於此，雖有萬鎰之多，然必使治玉之人，琢而治飾之耳。至於治國家，則固當以先王之道治之，而曰且捨去女所學，而令從我教命，則何以有異於教玉人治飾玉哉！言其無以異也。以其治國家當取學先王之道者，乃能治之。今乃至於治國家，則曰且舍汝所學，而從我教命，是何以異於此哉。蓋巨室則國家比也，用人猶制木，木則君子之道比也，工師則君子比也，匠人則人君比也。意言治國家必用君子之道，施而後治，人君反小而用之，未有能治國家者也。不特若此，又有以喻焉。璞玉則亦國家比也，玉人則亦君子比也，意謂璞玉，人之所寶也，然不敢自治飾之，必用使治玉人，然後得成美器也。若國家則人君之所寶也，然人君不能自治，必用君子治之，然後安也。今也君子不得施所學之道以治國家，反使從己所教以治之，此亦教玉人琢玉同也，固不足以成美器，所以殘害之也，故孟子所以有此譬之。o注“巨室大宮也”至“喻之也”o正義曰:《字林》雲:“巨，大也。”《白虎通》曰:“黃帝始作宮室，”是知巨室則大宮也。《周禮·考工記》雲:“審曲面，以飭五材，以辨民器，謂之工。凡攻木之工七，攻金之工六，攻皮之工五，設之工五，刮摩之工五，磚埴之工二。”輪、輿、弓、廬、匠、車、梓，凡此者，是攻木之工也。餘工不敢煩述。所謂工師者，師，範也。教也，即掌教百工者，如《漢書》雲“將作少府秦官掌理宮室者”是也。匠人即斫削之人也，《風俗通》雲“凡是於事巫卜陶匠”是也。然則此言匠人者，即攻木之匠也。o注“金二十兩為鎰”o正義曰:《國語》雲二十四兩為鎰；《禮》雲“朝一鎰米”注亦謂“二十四兩”今注誤為二十兩。

齊人伐燕，勝之。宣王問曰:“或謂寡人勿取，或謂寡人取之。以萬乘之國伐萬乘之國，五旬而舉之，人力不至於此，不取必有天殃，取之何如？”（萬乘，非諸侯之號，時燕國皆侵地廣大，僭號稱王，故曰萬乘。五旬，五十也。《書》曰:“期三百有六旬。”言五旬未久而取之，非人力，乃天也。天與不取，懼有殃咎，取之何如？）孟子對曰:“取之而燕民悅，則取之。古之人有行之者，武王是也。（武王伐紂而殷民喜悅，匪厥玄黃而來之，是以取之也。）取之而燕民不悅，則勿取。古之人有行之者，文王是也。（文王以三仁尚在，樂師未奔，取之懼殷民不悅，故未取之也。）以萬乘之國，伐萬乘之國，簞食壺漿以王師，豈有它哉！避水火也。如水益深，如火益熱，亦運而已矣。”（燕人所以持簞食壺漿來王師者，避水火難耳。如其所患益甚，則亦運行奔走而去矣。今王誠能使燕民免於水火，亦若武王伐紂，殷民喜悅之，則取之而已。）[疏]“齊人伐燕勝之”至“亦運而已矣”o正義曰:此章言征伐之道，當順民心，民心悅則天意得，天意得，然後乃取人之國也。

“齊人伐燕，勝之。宣王問曰:或謂寡人勿取，或謂寡人取之”至“何如”者，言齊國之人伐燕之人，必強勝之。齊宣乃問孟子，以謂或有人教我勿取此燕國，或有人又教我取之。今以萬乘之國伐萬乘之國，但五十足以興舉之，非人力所能至，此乃天也。天與之而勿取，必有天殃而禍之。今則取之，何如？故以此問孟子。

“孟子對曰:“取之而燕民悅，則取之，古之人有行之者，武王是也”者，是孟子答齊宣，以為今伐取之燕國，而燕國之民悅樂，則可以伐取之也。古之人有行征伐之道如此國者，若武王伐紂是也。《書》曰:“肆予東征，綏厥士女，惟其士女，篚厥玄黃，昭我周王。”是其武王伐紂之事耳。孟子所以引此答齊宣，蓋齊宣征伐順民心，亦若武王也。

“取之而燕民不悅，則勿取，古之人有行之者，文王是也”者，孟子又以此答之齊宣，言今取之燕國，苟燕國之民愁怨而不悅，則當勿取之。故古之人有行征伐之道若此者，如文王於紂是也。孔子有云“文王三分天下有其二，猶服事殷”是文王於紂之事耳。孟子所以又引此答齊宣者，復齊宣如文王順民心而未取之耳。

“以萬乘之國，伐萬乘之國，簞食壺漿，以王師”至“亦運而已矣”者，孟子言今且託以萬乘之國伐取萬乘之國，其有以簞食壺漿而來王兵師者，豈有它事哉，蓋避去水火之患難耳，如若水彌深，火彌熱，則民亦運行而奔走矣，豈來王之兵師哉。意謂今齊誠能使燕民得免水火之難，亦若武王伐紂，殷民皆悅樂之，則可以取燕也。如不然，則若文王之於紂，故未取之耳。雲“萬乘”者，蓋六國之時為諸侯者，皆僭王號，故皆曰萬乘。雲“簞笥”者，案《曲禮》曰:“圓曰簞，方曰笥，飯器也。”《書》雲:“衣裳在笥。”則笥亦盛衣。雲“壺漿”者，《禮圖》雲:“酒壺受一斛，口徑尺足高二寸徑尺。”又《公羊傳》雲:“齊侯唁公於野井，國子執壺漿。”何休雲:“壺，禮器，腹方口圓曰壺。”《釋名》曰:“漿，水也，飲也，或雲漿，酒也。”o注“篚厥玄黃”正義曰:孔安國《傳》雲:“以筐篚盛其絲也。”《禮圖》雲:篚以竹為之，長三尺，廣一尺，深六寸，足高三寸，上有蓋也。o注“萬乘非諸侯之號”至“如何”o正義曰:雲萬乘非諸侯之號，時燕國皆侵地僭號稱王者，說在上卷首章“《書》曰期三百有六旬”者，案孔安國《傳》雲:匝四時曰期，一歲十二月，月三十，正三百六十，除小月六為六，是為一歲有餘十二，未盈三歲，足得一月，則置閏焉。是其解也。o注“武王伐紂”至“取之也”o正義曰:《書》雲:“惟十一年，武王伐紂。”《史記》雲:武王伐紂，發兵七十萬人距紂師。紂師倒兵以戰以鬥武王，武王馳之，紂兵崩叛。紂走反入鹿臺，蒙衣其珠玉，自燔於火而死。武王以黃鉞斬紂，懸其頭於大白之旗。”是也。o注“文王以三仁尚在，樂師未奔”者。o正義曰:《語》雲殷有三仁焉，蓋微子、箕子、比干是也。《呂氏秋·仲冬紀》雲:“紂之母生微子啟與仲衍，其時猶尚為妾，改而為，後生紂，紂之父立微子啟為太子。太史曰:之有子，不可立妾之子。故立紂為後。”微子名啟，《世家》曰開，孔安國曰:微，圻內國名。子，爵，為紂卿士。箕子者，《莊子》雲:“箕子名胥。”鄭玄雲:“箕亦在圻內。”比干者，《家語》曰:比干是紂之親則諸父。知比干乃紂之諸父也。《宋世家》雲:“箕子乃紂之親戚也。”言為親戚，又莫知其為父為兄也。鄭玄、王肅皆以箕子為紂之諸父，杜預以為紂之庶兄，皆以意言之耳。趙雲:三仁尚在者，蓋文王為西伯之時，三仁尚未之亡去。及西伯卒，武王東伐，至盟津，諸侯會者八百，皆曰紂可伐，武王猶曰:爾未知天命。紂愈亂不止，微子諫不聽，乃與大師謀遂去。比干曰:為人臣者不得不以死諫，乃強諫紂。紂怒曰:吾聞聖人心有七竅。刳比干，觀其心。箕子懼，乃佯狂為奴，紂又囚之，後因武王乃釋之耳。

齊人伐燕，取之。諸侯將謀救燕，宣王曰:“諸侯多謀伐寡人者，何以待之？”（宣王貪燕而取之。諸侯不義其事，將謀救燕伐齊，宣王懼而問之。）孟子對曰:“臣聞七十里為政於天下者湯是也。未聞以千里畏人者也。（成湯修德，以七十里而得天下。今齊地方千里，何畏懼哉。）《書》曰:‘湯一徵，自葛始。’天下信之，東面而徵西夷怨，南面而徵北狄怨，曰‘奚為後我’？民望之，若大旱之望雲霓也。歸市者不止，耕者不變，誅其君而吊其民，若時雨降，民大悅。《書》曰:‘我後，後來其蘇。’（此二篇皆《尚書》逸篇之文也，言湯初征自葛始，誅其君，恤其民，天下信湯之德。面者，向也。東向徵，西夷怨王。去王城四千裡，夷服之國也，故謂之四夷。言遠國思望聖化之甚也，故曰何為後我。霓，虹也。雨則虹見，故大旱而思見之。，待也。後，君也。待我君來，則我蘇息而已。）今燕其民，王往而徵之，民以為將拯已於水火之中也。簞食壺漿，以王師。若殺其父兄，繫累其子弟，毀其宗廟，遷其重器，如之何其可也？（拯，濟也。繫累猶縛結也。燕民所以悅喜王師者，謂濟救於水火之中耳，今又殘之若此，安可哉。）天下固畏齊之強也，今又倍地而不行仁政，是動天下之兵也。（言天下諸侯素畏齊強，今復並燕一倍之地，以是行暴，則多所危，是動天下之兵共謀齊也。）王速出令，反其旄倪，止其重器，謀於燕眾，置君而後去之，則猶可及止也。”（速，疾也。旄，老耄也。倪，弱小倪倪者也。孟子勸王急出令，先還其老小，止勿徙其寶重之器，與燕民謀置所立君而去之歸齊，天下之兵，猶可及其未發而止之也。）[疏]“齊人伐燕取之”至“猶可及士也”o正義曰:此章言伐惡養善，無貪其富，以小王大，夫將何懼也。

“齊人伐燕，取之，諸侯將謀救燕”者，齊國伐其燕國，而取其地，天下諸侯皆將謀度救燕國也。

“宣王曰:諸侯多謀伐寡人者，何以待之”者，是齊宣見諸侯將謀度救燕國，而共伐我，乃曰天下多有謀度與燕共伐我者，則我當如之何以待它，故以此問孟子。